Jalta 2.0:
Warum Rußland, die USA und China
sich auf neue Regeln für die Weltordnung einigen müssen

Von Sergej Glasjew,
Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften

1. Die Welt befindet sich in einem Prozeß des systemischen Wandels

Die heutige Weltordnung durchläuft eine systemische Krise, die durch den Wandel der technologischen und weltwirtschaftlichen Paradigmen vorangetrieben wird. Nicht nur die alte Architektur der internationalen Sicherheit bricht zusammen; auch die wirtschaftlichen Machtzentren, das Finanzsystem, die technologischen Vorreiter und die Grundprinzipien des internationalen Engagements befinden sich im Wandel.

Der Übergang von einem imperialen zu einem integralen weltwirtschaftlichen Paradigma begann mit dem Zerfall der UdSSR und gipfelt nun im Zusammenbruch der Pax Americana. Die alten internationalen Institutionen sind nicht mehr in der Lage, für Stabilität zu sorgen, während sich inmitten eines Kampfes zwischen den alten und den neuen Machtzentren neue herausbilden. Während des vorangegangenen Wandels der weltwirtschaftlichen Paradigmen wurde dieser Machtkampf durch den Ersten und Zweiten Weltkrieg ausgekämpft – Konflikte, die von Großbritannien angezettelt wurden, um seine globale Vorherrschaft zu bewahren. Großbritannien erreichte seine Ziele im Ersten Weltkrieg, aber der Zweite Weltkrieg führte zum Zerfall seines Kolonialreichs, und die Welt vollzog den Übergang zu einem bipolaren imperialen Weltwirtschaftsparadigma mit Zentren in der UdSSR und den Vereinigten Staaten.

Der derzeitige Wandel entfaltet sich ebenfalls im Rahmen eines Weltkriegs, durch den die herrschende Elite der Vereinigten Staaten versucht, die globale Hegemonie, die sie nach dem Zusammenbruch der UdSSR etabliert hatte, zu bewahren. Zwar handelt es sich um einen hybriden Krieg, bei dem die Hauptfronten durch den kognitiv-informativen und den wirtschaftlich-finanziellen Raum verlaufen, aber seine Ausbrüche können jederzeit in die Feuersbrunst eines Atomkriegs übergehen. Militärische Aktionen in der Ukraine und im Iran, die systemische Krise in Europa, Finanz- und Handelskriege, die Errichtung technologischer Barrieren und ein Wettrüsten im Bereich der künstlichen Intelligenz mögen als isolierte Probleme erscheinen. In Wirklichkeit sind sie jedoch durch den übergeordneten Prozeß des Wandels des weltwirtschaftlichen Paradigmas miteinander verknüpft.

Gerade deshalb besteht nun die historische Notwendigkeit für ein neues „Jalta“, dessen historische Agenda nicht darin bestehen sollte, die Welt unter einigen wenigen Mächten aufzuteilen. Seine Aufgabe besteht vielmehr darin, sich auf Regeln für ein friedliches Zusammenleben in der sich herausbildenden polyzentrischen Welt zu einigen.

2. Drei Staatschefs – eine historische Chance

Im Februar 1945 trafen sich Stalin, Roosevelt und Churchill in Jalta. Der Krieg war noch im Gange, doch den Staatschefs war bereits klar, daß der Sieg über den Nationalsozialismus an sich noch keinen Frieden garantierte. Es mußte ein neues System der internationalen Beziehungen geschaffen werden. Damals ging es um die Aufteilung von Einflußsphären, die Gründung der Vereinten Nationen und Grundsätze, die eine Wiederholung einer globalen Katastrophe verhindern konnten. Dieser dreiseitige Handschlag stoppte den Abstieg der Welt ins Chaos und legte den Grundstein für eine Ordnung, die jahrzehntelang Bestand hatte.

Heute ist die Lage anders, doch die Analogie ist klar: Die Menschheit steht erneut an einem historischen Wendepunkt. Es geht nun nicht um die Aufteilung einer Nachkriegswelt, sondern um deren Erhalt – konkret um eine Einigung auf Regeln für das friedliche Zusammenleben der Staaten innerhalb des entstehenden multipolaren Systems.

In Fachkreisen ist die Rede von einem möglichen Treffen der Staatschefs Rußlands, der Vereinigten Staaten und Chinas am Rande des APEC-Gipfels in Shenzhen. Ein solches Treffen könnte einen bedeutenden Impuls für einen Verhandlungsprozeß geben, in dem die Interessen der führenden Zivilisationszentren der Welt mit gemeinsamen Regeln für Sicherheit und Entwicklung in Einklang gebracht werden.

Die historische Analogie sieht folgendermaßen aus: Die Vereinigten Staaten übernehmen heute die Rolle Großbritanniens und versuchen, ihre globale Vorherrschaft aufrechtzuerhalten; China strebt, wie die USA in Jalta, danach, seinen Wandel zu einer führenden Weltmacht fortzusetzen; und Rußland benötigt, wie die UdSSR, einen Sieg, um sein Überleben und seine souveräne Entwicklung zu sichern.

Folglich unterscheiden sich auch die Motive der Beteiligten. Trump befindet sich in der schwierigsten Lage, da er nicht durch einen nationalen Konsens gestützt wird.

Es ist inzwischen bekannt, daß Churchill in Jalta einen Groll hegte – den verräterischen Plan „Operation Unthinkable“ (Operation Undenkbar): eine separate Kapitulation Deutschlands zu akzeptieren und im Bündnis mit den Überresten der Wehrmacht einen Angriff auf die UdSSR zu starten, um unser Land zu zerstören. Das wäre eine Neuauflage des Vorstoßes nach dem Ersten Weltkrieg gewesen, als die ehemaligen Verbündeten der Entente eine bewaffnete Intervention mit dem Ziel begonnen, Rußland in Einflußsphären aufzuteilen.

Trump, getrieben von der Idee „Make America Great Again“, hat ähnliche Motive: die Position der USA in ihrer Rivalität mit China auf Kosten Rußlands und Europas zu stärken. Angestachelt wird er sowohl durch den historischen Präzedenzfall des wirtschaftlichen Aufschwungs der USA, der durch einen massiven Zustrom von Kapital und Talenten aus Europa während der Weltkriege des letzten Jahrhunderts vorangetrieben wurde, als auch durch die aktuelle Krise der amerikanischen Wirtschaft, in der die Abschreibung von Anlagevermögen aufgrund fehlender produktiver Investitionen schneller voranschreitet als deren Erneuerung. Die herrschende Elite der USA hat traditionell versucht, solche Trends durch die Anstiftung zu Kriegen im Ausland zu überwinden, um sich einen Zustrom von Ressourcen aus den vom Krieg heimgesuchten Nationen zu sichern.

Eine Eskalation des weltweiten hybriden Krieges könnte sich jedoch für die Vereinigten Staaten als katastrophal erweisen, indem sie die Billiarden-Dollar-Finanzblase aus Finanzderivaten und die Multi-Billionen-Dollar-Blase der Bewertung von Unternehmen, die künstliche Intelligenz – auch für militärische Anwendungen – entwickeln, zusammenbrechen läßt. Außerdem besitzt Rußland eine „Nadel“, die diese Blasen zum Platzen bringen kann. Wenn das passiert, würde die finanzielle und militärische Macht der Vereinigten Staaten schwinden, die Finanzpyramide ihrer Staatsverschuldung zusammenbrechen und der Dollar seinen Status als globale Reservewährung verlieren: Die Pax Americana würde das gleiche Schicksal erleiden wie das Britische Empire.

Trump hat also durchaus Grund zu verhandeln: Die Wahrung der zentralen Rolle des Dollars bleibt objektiv gesehen ein vitales Interesse der Vereinigten Staaten. Andere Nationen streben danach, sich von der Abhängigkeit vom Dollar zu lösen, um ihre Vermögenswerte zu sichern und ihre Zahlungs- und Abwicklungsvorgänge vor Risiken zu schützen.

Die mögliche Lösung liegt nicht in der Zerstörung des globalen Währungs- und Finanzsystems, sondern in dessen Umwandlung in eine Mehrwährungsarchitektur. Der Dollar könnte seine internationale Rolle behalten, auch wenn die Verwendung nationaler, regionaler und internationaler Abrechnungswährungen zunimmt und unabhängige Zahlungs- und Abwicklungsmechanismen etabliert werden.

Auf diese Weise wird der finanzielle Wettbewerb von einer Quelle der Konfrontation in ein Element eines gegenseitig komplementären globalen Systems verwandelt.

Die Motivation der chinesischen Staatsführung ist einfach und wird in den Initiativen des Präsidenten der VR China, Xi Jinping, wie der „Zukunftsgemeinschaft für die Menschheit“, der „Gürtel und Straßen-Initiative“ und der „Globalen Entwicklungsinitiative“ offen bekundet. Um hohe Wachstumsraten aufrechtzuerhalten und seine Position als weltweit führende Produktionsmacht zu bewahren, braucht China Frieden. Es ist bereits zum Zentrum der Entstehung des neuen weltwirtschaftlichen Paradigmas geworden, um das herum sich ein neues Zentrum der weltwirtschaftlichen Entwicklung herausgebildet hat.

Dies wurde durch ein System zur Steuerung der sozioökonomischen Entwicklung erreicht, das um ein Vielfaches effektiver ist als die der UdSSR oder der Vereinigten Staaten, und andere asiatische Nationen versuchen, Elemente davon umzusetzen. Ein Jahrhundertzyklus der Kapitalakkumulation hat begonnen, der die globale wirtschaftliche Entwicklung im gesamten laufenden Jahrhundert prägen wird.

Die Motivation der russischen Führung ist ebenfalls klar und transparent und wurde in den Erklärungen von Präsident Wladimir W. Putin wiederholt dargelegt: der Aufbau einer multipolaren Welt auf der Grundlage gegenseitiger Achtung der nationalen Souveränität, des gegenseitigen Nutzens und der freiwilligen Zusammenarbeit. Beispiele für diesen Ansatz lassen sich in den Integrationsstrukturen erkennen, an deren Schaffung Rußland mitgewirkt hat, wie dem Unionsstaat [mit Weißrußland], der EAWU, der GUS, der SCO und den BRICS. Auch die Initiative des russischen Staatsoberhauptes zur Gründung einer „Groß-Eurasischen Partnerschaft“ ist nach wie vor aktuell.

3. Das Hauptziel: Ein neues globales Sicherheitssystem

Somit konvergieren die Positionen Rußlands und Chinas und werden durch ihre strategische Partnerschaft gestärkt. Die herrschende Elite in den Vereinigten Staaten wird immer noch vom Streben nach globaler Hegemonie angetrieben, befindet sich jedoch in Auflösung nach dem Scheitern der dritten Phase von Brzezinskis wahnwitziger Strategie (die Ukraine in einen antirussischen Staat verwandeln; Europa von Rußland trennen; ein Marionettenregime in Rußland installieren; den Iran zerstören; und China isolieren). Der Versuch, direkt zur vierten Phase überzugehen und den Iran zu zerschlagen, endete für die USA in einer Katastrophe, vergleichbar mit dem Fiasko von 1956, als Großbritannien und Frankreich versuchten, die Kontrolle über den Suezkanal zurückzugewinnen.

Diese Ereignisse veranschaulichen deutlich die Verschiebung der weltweiten Machtzentren und markieren den Abschluß des Übergangs zu einem neuen internationalen Wirtschaftsparadigma. Es scheint, daß Trump das versteht und durchaus fähig ist, einen „Deal“ auszuhandeln, der die Größe der USA bewahrt, ohne die anderen Zentren einer multipolaren Welt zu schädigen.

Gegenstand einer Vereinbarung zwischen den drei Großmächten sollte der gesamte Komplex von Faktoren der internationalen Sicherheit und strategischen Stabilität sein: die Schaffung von Systemen für Cybersicherheit und das Verbot des Einsatzes künstlicher Intelligenz zum Töten von Menschen; biologische Sicherheit, einschließlich eines Verbots der Synthese von für den Menschen pathogenen Mikroorganismen; sowie die Wiederherstellung der Kontrolle über die Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen.

Ein positiver Punkt auf der Tagesordnung wäre die Erörterung von Ansätzen zur Entwicklung gemeinsamer Systeme der globalen Sicherheit gegen Bedrohungen aus dem Weltraum, durch das Klima und tektonische Gefahren im Interesse der gesamten Menschheit.

Man muß von der Logik der gegenseitigen Abschreckung zum Prinzip der unteilbaren Sicherheit übergehen, einem Konzept, für das sich die russische Diplomatie konsequent einsetzt: Die Sicherheit einer Nation darf nicht auf Kosten der Sicherheit einer anderen erreicht werden.

4. Das integrale Weltwirtschaftsparadigma

Diese neue Ordnung wird als „integral“ bezeichnet, weil sie strategische Planung mit Marktmechanismen, nationale Souveränität mit internationaler Zusammenarbeit und technologische Entwicklung mit sozialen Zielen verbindet. Der Staat dient als Integrator der Interessen verschiedener Gesellschaftsgruppen auf der Grundlage des übergeordneten Kriteriums des Gemeinwohls. Er überwacht den Geldumlauf mit dem Ziel, alle verfügbaren Ressourcen für den Prozeß der erweiterten Reproduktion der Wirtschaft zu nutzen.

Seine wirtschaftliche Grundlage liegt in der Priorisierung von Produktion und produktiven Investitionen; der Entwicklung von Infrastruktur, Wissenschaft, Bildung und Humankapital; der Förderung langfristiger Investitionszyklen; sowie dem Ausbau der internationalen Zusammenarbeit.

Anstatt um Möglichkeiten zu konkurrieren, aus den Schwächen anderer Nationen Rendite zu schlagen, entsteht ein System der gegenseitigen Abhängigkeit, in dem die Entwicklung eines Partners zur Voraussetzung für die eigene Entwicklung wird. Die liberale Globalisierung wird abgelöst durch gemeinsame Investitionen als primären Motor der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit.

So nimmt ein neues Prinzip für die Weltwirtschaft Gestalt an: kein Nullsummenspiel, sondern die kollektive Erweiterung des Entwicklungsraums. In diesem Zusammenhang sollte die europäische Sicherheit nicht durch die Eindämmung, geschweige denn die Zerstörung Rußlands (wie es verwirrte Revanchisten fordern) angestrebt werden, sondern Teil einer neuen, paneurasischen Architektur werden, statt die Blockkonfrontation fortzusetzen.

5. Gemeinsame Werte als Voraussetzung für Stabilität

Es wird jedoch kein Sicherheitssystem Bestand haben, wenn ihm die geistige und moralische Grundlage fehlt. Dabei geht es nicht darum, der ganzen Welt einen einzigen zivilisatorischen Kodex aufzuzwingen. Rußland, China, Indien, die Vereinigten Staaten, Europa, die Nationen der islamischen Welt und andere Zivilisationen haben ihre eigenen, unverwechselbaren historischen und kulturellen Traditionen.

Doch trotz dieser großen Vielfalt kann sich die Menschheit auf ein gemeinsames Minimum an geistigen und moralischen Prinzipien stützen: Menschenwürde, Leben, Familie, Gerechtigkeit, Souveränität, Ehrlichkeit, gegenseitiger Respekt, konstruktive Arbeit und Verantwortung gegenüber künftigen Generationen. Genau dieses Minimum ermöglicht es verschiedenen Zivilisationen, nebeneinander zu existieren, ohne ihre eigene Identität aufzugeben.

Eine vergleichende Analyse asiatischer, russischer und europäischer Werte offenbart diesen Kern, auf dessen Grundlage sich gegenseitiges Verständnis erreichen und eine gemeinsame Zukunft für die Menschheit aufbauen läßt. Westliche Politiker werden natürlich ihre bevorzugten Mittel – Lügen und Täuschung ihrer Partner – aufgeben müssen. Ein solcher Wandel mag einen Generationswechsel erfordern, muß aber jetzt beginnen, indem man ein globales Netzwerk für ehrliches und verantwortungsvolles internationales Engagement zwischen Menschen aus verschiedenen Nationen und Zivilisationen schafft, um die Menschheit zu erhalten und weiterzuentwickeln.

Gemeinsame Werte sind kein Selbstzweck, sondern das gesellschaftliche Fundament für kollektive Sicherheit und Entwicklung.

6. Der Informationsraum

Das Informationsumfeld gewinnt zunehmend an Bedeutung. Moderne digitale Plattformen können nicht nur Menschen miteinander verbinden, sie können auch deren Aufmerksamkeit kommerzialisieren, kognitive Schwachstellen ausnutzen und die Verbreitung destruktiver Inhalte erleichtern.

Daher ist es neben der physischen und wirtschaftlichen Sicherheit unerläßlich, Informationssicherheit für den einzelnen und für die Gesellschaft zu gewährleisten.

Es ist die Aufgabe des Staates und der Gesellschaft, Bedingungen zu schaffen, unter denen das digitale Umfeld Bildung, Kreativität, konstruktive Selbstverwirklichung und verantwortungsbewußtes bürgerschaftliches Engagement fördert, anstatt die Aufmerksamkeit der Menschen zum Gegenstand der Ausbeutung zu machen.

7. Die Grundsätze von Jalta 2.0

Eine neue Architektur könnte auf mehreren grundlegenden Prinzipien beruhen:

• Die Unteilbarkeit der Sicherheit. Die Sicherheit eines Landes darf nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen Landes erreicht werden.

• Souveräne Gleichheit. Alle Länder haben das Recht, ihren eigenen Entwicklungsweg unabhängig zu bestimmen.

• Der Vorrang der UN-Charta. Das Völkerrecht muß als gemeinsame Grundlage für Sicherheit dienen.

• Polyzentrizität. Die Entstehung mehrerer Entwicklungszentren sollte zur Grundlage für ein Gleichgewicht werden, nicht zur Quelle neuer Konfrontationen.

• Bekämpfung der Ursachen von Konflikten. Ein dauerhafter Frieden ist unmöglich, ohne die Ursachen zu beseitigen, die zu einem Konflikt geführt haben.

• Gemeinsame Entwicklung. Wirtschaftliche Interdependenz sollte von einem Druckmittel in einen Mechanismus für langfristige Zusammenarbeit verwandelt werden.

• Strategische Stabilität. Das wichtigste Ergebnis eines neuen Systems muß die Beseitigung der Möglichkeit einer globalen Katastrophe sein.

8. Von „Jalta 2.0“ zur neuen globalen Architektur

„Jalta 2.0“ ist nicht der Name einer Konferenz. Es ist eine politische Formel für den Übergang der Menschheit von einem System internationaler Beziehungen zu einem anderen.

Sein praktischer Kern ist eine neue Sicherheitsarchitektur, die den Einsatz aller Technologien verhindert, deren militärische Anwendung zur Vernichtung der Menschheit führen kann.

Seine wirtschaftliche Grundlage ist ein ganzheitliches Weltwirtschaftsparadigma, das strategische Planung, Markt, Souveränität und internationale Zusammenarbeit vereint.

Sein soziales Fundament bilden geistige und moralische Prinzipien, die von der gesamten Menschheit geteilt werden, wobei die Vielfalt der Zivilisationen gewahrt bleibt.

Sein historischer Inhalt ist ein Übergang von der Logik der Konfrontation zu einer Logik der gemeinsamen Entwicklung.

Die Welt von heute braucht keine neue Aufteilung von Einflußsphären. Sie braucht neue Regeln für das Zusammenleben.

1945 trug Jalta zur Gründung des globalen Nachkriegssystems bei. Im 21. Jahrhundert muß die Menschheit den nächsten Schritt gehen: ein System internationaler Beziehungen zu schaffen, in dem Sicherheit keine Kriegsvorbereitungen erfordert, wirtschaftliche Entwicklung nicht mit der Ausbeutung der Schwachen einhergeht und die Vielfalt der Zivilisationen eine Quelle der Zusammenarbeit statt des Konflikts wird.

Es besteht die Hoffnung, daß ein „Jalta 2.0“ den Weg zu einer stabilen, sicheren, gütigen und harmonischen Welt ebnen kann – für die heute Lebenden wie auch für alle, die nach uns kommen werden.

(Hervorhebungen im Original. Dieser Beitrag erschien ursprünglich am 27. Oktober 2026 in der russischen Wirtschaftszeitung „Wedomosti“. Die Übersetzung basiert auf dem vollständigen Text, den der Autor am 2. November 2026 unter der Überschrift „Jalta 2.0: Hoffnung auf einen friedlichen Übergang zu einem neuen weltwirtschaftlichen Paradigma“ auf seinem Telegram-Kanal veröffentlicht hat. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Verfassers.)