|
|
|
acebook
Von Vanessa Beeley
Vanessa Beeley ist eine unabhängige, in Syrien lebende Enthüllungsjournalistin, die am 18. Februar 2024 in der Morgensitzung der National Presidents' Day Conference der unabhängigen LaRouche-Senatskandidatin Diane Sare sprach. Dies sind ihre vorbereiteten Ausführungen. Sie wurden leicht redigiert, und es wurden Zwischenüberschriften hinzugefügt.
Ich möchte heute über die überparteiliche Außenpolitik der USA seit 2011 und davor sprechen, die die Syrer kollektiv dafür bestrafen soll, daß sie nicht kapitulieren vor der bösartigen Agenda der USA und ihrer globalen Allianz, zu der Großbritannien, Israel, die Golfstaaten, die Türkei und die Staaten der Europäischen Union gehören. Diese Agenda zielt auf einen Regimewechsel und eine Teilung des syrischen Staatsgebiets entlang konfessioneller Linien zum Nutzen des israelischen und US-amerikanischen Destabilisierungsprojekts.
Um meine Argumente in die richtige Perspektive zu rücken, muß man bedenken, daß die USA ihr Veto im UN-Sicherheitsrat nutzen, um den israelischen Völkermord an den Palästinensern im Gazastreifen und in allen besetzten Gebieten einschließlich des Westjordanlandes zu ermöglichen, während sie gleichzeitig die Bomben für die Massaker an den Palästinensern liefern, die in einem Lager unter freiem Himmel zusammengepfercht sind, das wenig mehr als ein Vernichtungslager ist. Auch die Finanzhilfe für die rechtsextreme Koalitionsregierung unter [Premierminister Benjamin] Netanjahu, die für den faktischen Völkermord verantwortlich ist, wird erhöht.
Ich werde über die als „Sanktionen“ bekannten einseitigen Zwangsmaßnahmen sprechen, über die jüngste Welle israelischer Angriffe auf syrisches Gebiet, die illegale US-Besetzung syrischen Territoriums, den US-Diebstahl syrischer Erdöl- und Landwirtschaftsressourcen, die jüngste US-Aggression gegen Syrien und den Irak, die US-Unterstützung terroristischer Gruppen in Syrien einschließlich ISIS. Und ich werde die Frage stellen: Vertritt die Biden-Regierung in der Region die nationalen Interessen und Sicherheit der USA oder die Interessen Israels?
Es würde es zu viel Zeit in Anspruch nehmen, die umfangreiche Geschichte der CIA/MI6-Operationen zum Regimewechsel in Syrien zu beschreiben, die sich über mehr als 75 Jahre erstreckt. Ich möchte Sie nur auf einen Artikel im Time Magazine vom Dezember 2006 aufmerksam machen, der Titel lautet „Syrien in Bushs Visier“ [gemeint ist US-Präsident George W. Junior]. Ich zitiere:
„Die Bush-Regierung fördert in aller Stille Personen und Parteien, die sich gegen die syrische Regierung stellen, um das Regime von Präsident Baschar al-Assad zu untergraben.“1
Sanktionen werden von den Leuten, die sie durchsetzen, sehr oft als „nicht-tödliche“ Maßnahmen bezeichnet. Ich behaupte im Gegenteil, daß Sanktionen, wenn sie als brutale und rachsüchtige Komponente einer neokolonialistischen hybriden Kriegsstrategie eingesetzt werden, oft verheerender sind als ein Krieg.
Wenn sie von globalen Supermächten gegen Opferländer wie Syrien verhängt werden, in Verbindung mit einem Stellvertreterkrieg, den dieselben Nationen anfachen und unterstützen, werden sie genauso zu einer Massenvernichtungswaffe wie die Terroristen- und Söldnerheere, die diese mit den USA verbündeten Nationen gegen das syrische Volk entfesselt haben.
Es ist daher fast unmöglich, über die Wirtschaftssanktionen gegen Syrien isoliert zu sprechen, ohne auf die parallelen Maßnahmen hinzuweisen, die sicherstellen, daß sie die ärmsten Menschen in Syrien am härtesten treffen.
Terrorismus kann definiert werden als die „rechtswidrige Anwendung von Gewalt gegen Personen oder Sachen, um eine Regierung oder die Zivilbevölkerung zur Verfolgung politischer oder ideologischer Ziele zu zwingen oder einzuschüchtern“.
Das Vorenthalten von Lebensmitteln für unschuldige Zivilisten, um ein ganzes Land zur Unterwerfung unter fremde Agenden in der Region zu zwingen, ist sicherlich als Wirtschaftsterrorismus einzustufen. Die Zerstörung wesentlicher ziviler Infrastruktur ist ein Kriegsverbrechen; das Vorenthalten wesentlicher Ressourcen oder deren Beschlagnahmung ist ebenfalls ein Kriegsverbrechen.
Der frühere Syrien-Beauftragte von US-Außenminister Mike Pompeo, Botschafter James Jeffrey, hat den Zusammenhang zwischen wirtschaftlichem und militärischem Zwang deutlich gemacht; er bezeichnete nicht nur Al-Kaida als „Aktivposten der USA“ in Syrien, er brüstet sich auch offen mit dem Elend, das die Sanktionen über das syrische Volk gebracht haben:
„Und natürlich haben wir den Isolations- und Sanktionsdruck auf Assad erhöht; wir haben keine Wiederaufbauhilfe geleistet, und das Land ist verzweifelt darauf angewiesen. Sie sehen ja, was mit dem Syrischen Pfund passiert ist, Sie sehen, was mit der gesamten Wirtschaft passiert ist. Es ist also eine sehr wirksame Strategie...“2
2022 forderte die UN-Sonderberichterstatterin für einseitige Zwangsmaßnahmen und Menschenrechte, Alena Douhan, die sanktionierenden Staaten auf, die einseitigen Sanktionen gegen Syrien aufzuheben, und warnte, daß diese die Zerstörung und das Trauma, das das syrische Volk seit 2011 erlitten hat, fortsetzen und verschlimmern. Ich zitiere aus dem Bericht:
„Ich fordere die sanktionierenden Staaten und regionalen Organisationen auf, alle einseitigen Sanktionen gegen Syrien, syrische Staatsangehörige und Unternehmen aufzuheben oder auszusetzen, die ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrats verhängt wurden und deren Anwendung nicht als Gegenmaßnahmen im Einklang mit dem Völkerrecht gerechtfertigt werden kann.
Ich fordere die US-Regierung auf, den nationalen Notstand in Bezug auf Syrien aufzuheben, da er gegen Artikel 4 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (ICCPR) verstößt, und die nationale Gesetzgebung in Einklang mit dem Völkerrecht zu bringen.
Ich fordere die sofortige Aufhebung aller einseitigen Sanktionen, die eine rasche wirtschaftliche Erholung, den Wiederaufbau und die Wiederherstellung kritischer Infrastruktur und Dienstleistungen verhindern, darunter Wasser und Strom, Bankgeschäft, Zugang zu Treibstoff, Elektrizität, Abwasserbehandlung, Unterkünften und Wohnungen, Transport, Bildung, Gesundheitsversorgung, landwirtschaftliche und industrielle Maschinen, um dem syrischen Volk Hoffnung zu geben und die Bedingungen für die Rückkehr der Flüchtlinge zu schaffen.“
Wie haben die US-amerikanischen Gesetzgeber auf die Empfehlungen der UNO reagiert? Sie verabschiedeten im Repräsentantenhaus mit 389:32 Stimmen das „Anti-Normalisierungsgesetz für das Assad-Regime“. Der Gesetzentwurf erweitert noch das unter Präsident Donald Trump eingeführte, kriminelle Caesar-Gesetz, um die Sanktionen auf alle Länder auszudehnen, die den Syrern und einer durch zwölf Jahre Krieg und Zerstörung wichtiger Infrastruktur bereits verkrüppelten Gesellschaft zu Hilfe kommen.
Wortführer der parteiübergreifenden Gesetzesvorlage war der republikanische Vorsitzende des Unterausschusses für Auswärtige Angelegenheiten im Nahen Osten, Joe Wilson, der, vielleicht zufällig, Ende 2023 von der Israel-Lobby AIPAC [American Israel Public Affairs Committee] 40.000 Dollar erhalten hat. Seit 2011 ist Israel aktiv an dem Regimewechsel-Krieg beteiligt, indem es extremistische Kämpfer in Syrien, darunter Al-Kaida und ISIS, bewaffnet und medizinisch versorgt.
Ein weiterer Befürworter des Gesetzentwurfs war der Republikaner French Hill, der 2023 die „Opposition“ im Nordwesten Syriens besucht und unterstützt hat, ein Gebiet, das von Al-Kaida und verwandten Organisationen kontrolliert wird. Brett McGurk [ein prominenter US-Diplomat und Akademiker im Bereich der nationalen Sicherheit] hat Idlib als den größten Zufluchtsort von Al-Kaida seit dem 11. September 2001 bezeichnet. Lesen Sie dazu auch: „Kämpfen Al-Kaida-Mitglieder an der Seite von US-,Rebellen‘ im Süden Syriens?“3
Viele Amerikaner wissen gar nicht, daß die US-Streitkräfte ein Drittel des syrischen Territoriums illegal besetzt halten. Die Rechtfertigung, man sei in Syrien, um ISIS zu bekämpfen, ist unehrlich. 2016 wurden in einer geschlossenen UN-Sitzung mit Obamas Außenminister John Kerry und der „syrischen Opposition“, die von der New York Times aufgezeichnet und veröffentlicht wurde, drei Fakten bestätigt:
„1. Obamas Politik in Syrien war der Sturz der syrischen Regierung und des Präsidenten Baschar al-Assad.
2. Um dieses Hauptziel zu erreichen, war das Weiße Haus bereit, den Aufstieg von ISIS zuzulassen, in der Hoffnung, daß ISIS auf Damaskus vorrücken und Präsident al-Assad unter Druck setzen würde, zurückzutreten.
3. Waffen, die im Rahmen von Obamas Programm ,Ausbildung und Ausstattung‘ für die ,Rebellen‘ bestimmt waren, landeten auf unerklärliche Weise in den Händen von ISIS.“4
Das von den USA besetzte Gebiet – mit 22 Militärstützpunkten und schätzungsweise 3000 Militärangehörigen – liegt im Nordosten an der Grenze zum Irak und im Südosten an der Grenze zu Jordanien.
Im Nordosten verwalten die USA Auffanglager für ISIS; die Terroristen werden regelmäßig mit US-amerikanischen Hubschraubern und -Fahrzeugen transportiert, um Angriffe gegen Stellungen der Syrischen Arabischen Armee oder der irakischen Anti-ISIS-Miliz PMU [Volksmobilisierungseinheiten] an der Grenze zum Irak durchzuführen; sie werden auch von Syrien in den Irak gebracht. Zu den Operationen der Terroristen gehören u.a. auch Angriffe auf die irakische Elektrizitätsinfrastruktur.
Im Nordosten besetzen die USA mit Hilfe der kurdischen Separatisten, die als SDF (Syrische Demokratische Kräfte) bekannt sind, die syrischen Öl- und Agrarressourcen.
Etwa 85% des syrischen Öls wird gestohlen und geschmuggelt oder zu US-Basen im Irak gebracht. Die Folge ist ein schwerer Energiemangel für die syrische Bevölkerung – kein Heizöl, kein Treibstoff für den Verkehr, kein Treibstoff für Krankenhausgeneratoren, Stromrationierung (in einigen Gebieten teilweise nur eine Stunde am Tag) – sowie ein Mangel an Weizen und anderen Nahrungsmitteln, weil ein Großteil der Erzeugung im Nordosten liegt.
2019 prahlte Joe Bidens Unterstaatssekretärin im Verteidigungsministerium Dana Stroul, damals Ko-Vorsitzende der Syrien-Studiengruppe, daß die USA „ein Drittel des syrischen Territoriums besitzen“, und dieses Gebiet sei „das wirtschaftliche Kraftzentrum Syriens, wo sich die Kohlenwasserstoffe befinden ... sowie das Zentrum der Landwirtschaft“.5
Stroul beschrieb dies als nur eines der Elemente des Drucks gegen die syrische Regierung; ein zweites sei die politische und diplomatische Isolierung der Assad-Regierung, die verhindert, daß Länder ihre Botschaften in Damaskus wieder öffnen; das dritte sei die Architektur der Wirtschaftssanktionen und der Kampagne des maximalen Drucks.
Warum soll die Besetzung der lebenswichtigen Ressourcen Syriens im Interesse der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten sein? Sie ist es nicht. Es geht wieder einmal darum, das syrische Volk für seinen Sieg in einem zwölfjährigen Krieg zu bestrafen, mit dem die USA einen Regimewechsel herbeiführen wollten – ein Krieg, der gescheitert ist.
Im Südosten, an der größten illegalen Militärbasis der US-Koalition in Syrien, an der Grenze zu Jordanien in Al Tanf, haben die USA um das Lager eine 55 Kilometer umfassende Sperrzone eingerichtet, in dem sie extremistische Gruppen, darunter ISIS, ausbilden und rekrutieren. Neben Al Tanf liegt das Flüchtlingslager Rukban, in dem syrische Zivilisten als Geiseln festgehalten werden, wobei russische oder syrische humanitäre Hilfslieferungen blockiert werden, und das ebenfalls als Rekrutierungs- und Ausbildungszentrum für illegale militante Gruppen dient.
Seit Anfang 2023 verübt ISIS von Al Tanf aus regelmäßig Angriffe auf Stellungen der Syrischen Arabischen Armee (SAA) und auf Zivilisten. Auch Israel nutzt den Luftraum über Al Tanf, um Angriffe auf syrisches Gebiet durchzuführen. Seit dem 7. Oktober hat Israel auch mehrere Attentate auf syrischem Gebiet verübt – gegen hochrangige Berater der Iranischen Revolutionsgarden in Damaskus und in ganz Syrien –, und im Januar bombardierte es das Zentrum von Damaskus, wobei ein vierstöckiges Wohnhaus zerstört wurde.
Ende Januar gab es Berichte über einen Angriff des Islamischen Widerstands im Irak (IRI) auf einen US-Außenposten, angeblich im Nordosten Jordaniens [Tower 22], bei dem drei US-Soldaten getötet und eine beträchtliche Anzahl anderer verletzt wurden. Quellen in Syrien haben mir jedoch mitgeteilt, daß der Angriff in einem Gebiet zwischen Al Tanf und Rukban, also auf syrischem Gebiet stattfand.
Wenn das stimmt, stellt sich die Frage, warum die USA behaupten, daß er in Jordanien stattfand? Die Antwort erscheint recht einfach: Die USA halten sich illegal in Syrien auf; daher hätten sie auch keine Rechtfertigung für einen Vergeltungsschlag, wie sie ihn in den frühen Morgenstunden des 3. Februar durchführten.
In Wirklichkeit richtete sich die „Furcht und Schrecken“-Aggression der USA nicht gegen IRI-Stellungen, sondern gegen die syrische Infrastruktur, darunter das Elektrizitätswerk von Al Mayadin östlich von Deir Ezzor. Sie richtete sich auch gegen Angehörige der Syrischen Arabischen Armee, insbesondere in Gebieten, in denen sie gegen ISIS kämpfen. Sie zielten auf PMU-Kräfte, die in das irakische Militär integriert sind und ebenfalls für den Kampf gegen ISIS an der Grenze zu Syrien verantwortlich sind. Die Angriffe richteten sich gegen Zivilisten und gegen Munitions- und Nachschublager der SAA und der PMU – mit anderen Worten: Sie schwächten die Fähigkeit dieser offiziellen nationalen Streitkräfte, ISIS zu bekämpfen.
Noch ein Zufall: Unmittelbar nach den US-Angriffen führte ISIS vier Angriffe gegen PMU-Stellungen im Irak durch und verstärkte in den nächsten Tagen die Angriffe gegen die SAA in den zentralen Wüstengebieten östlich der Stadt Homs – ein Gebiet, das schon früh im Regimewechsel-Krieg wegen seiner Erdgasvorkommen ins Visier genommen wurde.
Wem nützen diese Angriffe? Israel. Die Destabilisierung Syriens und des Irak sollte vor dem Hintergrund des Strategiepapiers „Ein sauberer Bruch“ betrachtet werden, das 1996 vom damaligen israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu in Auftrag gegeben und von Dick Cheney und Richard Perle erstellt wurde.6 Die Agenda war eine vom Westen unterstützte Liste von Regimewechseln und sektiererischen Aufteilungsprojekten im Nahen Osten, um die regionale Agenda Israels, der USA und des Vereinigten Königreichs zu erfüllen.
Zu den Empfehlungen gehörten direkte Angriffe auf syrisches Territorium und gegen syrische Ziele im Libanon, um Syrien einzudämmen, sowie Pläne zur Beseitigung von Saddam Hussein im Irak, um Syriens Position in der Region zu schwächen und Jordanien als Israels Verbündeten zu stärken.
Wenn ich frage, wem die US-Außenpolitik im Nahen Osten am meisten nützt, sollte ich aus einem Interview zitieren, das kürzlich der US-Präsidentschaftskandidat Robert F. Kennedy junior gegeben hat:
„Israel ist wesentlich, und der Grund dafür ist, daß es ein Bollwerk für uns im Nahen Osten ist. Es ist fast so, als hätten wir einen Flugzeugträger im Nahen Osten. Es ist unser ältester Verbündeter; es ist seit 75 Jahren unser Verbündeter. Es war ein unglaublicher Verbündeter für uns, was den Technologieaustausch und den Bau der Eisernen Kuppel angeht, für die wir viel bezahlt haben. Es hat uns enorm viel darüber gelehrt, wie wir uns gegen Raketenangriffe verteidigen können. Von diesen Militärausgaben gehen im Rahmen des Abkommens 75% an US-Unternehmen.
Wenn man sich ansieht, was derzeit im Nahen Osten geschieht, sind die engsten Verbündeten des Iran Rußland und China. Der Iran kontrolliert auch das gesamte venezolanische Öl; die Hisbollah ist in Venezuela, er stützt das Maduro-Regime und kontrolliert damit die Ölversorgung. BRICS: Saudi-Arabien tritt jetzt den BRICS bei, so daß diese Länder 90% des Öls in unserer Welt kontrollieren werden.
Wenn Israel verschwindet, hinterläßt es ein Vakuum im Nahen Osten. Israel ist unser Botschafter, unser Stützpunkt im Nahen Osten. Es verleiht uns Ohren und Augen im Nahen Osten. Es liefert uns Informationen und die Fähigkeit, die Angelegenheiten im Nahen Osten zu beeinflussen. Wenn Israel verschwinden würde, würden Rußland und China den Nahen Osten und 90% der weltweiten Ölversorgung beherrschen, und das wäre für die nationale Sicherheit der USA katastrophal.“7
Aus dieser Aussage wird deutlich, daß Israel für die USA kaum mehr als ein politisches Werkzeug ist. Die israelische Bevölkerung ist irrelevant, und die Palästinenser sollen ausgelöscht werden. Für die meisten Machthaber in den USA bedeutet „nationale Sicherheit“ die Kontrolle über die weltweiten Ressourcen, was nur einem winzigen Prozentsatz der US-Bevölkerung zugute kommt.
Was für die US-Soldaten, die illegal in Ländern stationiert sind, in die sie nicht eingeladen wurden, katastrophal ist, ist der legitime und wachsende Widerstand gegen die US-Politik in der Region, der seit dem 7. Oktober exponentiell zunimmt. Schon vor dem angeblichen Anschlag auf Tower 22 hatte es 160 Angriffe auf illegale US-Stützpunkte in Syrien und im Irak gegeben, bei denen es auch Tote gab.
Warum sind US-Truppen ungebeten in Syrien und benutzen ISIS, um maximalen Druck auf eine bereits erschöpfte Bevölkerung auszuüben, Ressourcen zu stehlen und die Syrer auszuhungern? Warum überrascht es irgend jemanden, daß es jetzt einen erheblichen Widerstand gibt?
Warum sind die US-Truppen immer noch im Irak, obwohl sie offiziell zum Abzug aufgefordert wurden? Es geht nicht um das Wohl des amerikanischen Volkes. Es dient zum Wohle Israels und soll verhindern, daß sich der Globale Süden von den jahrzehntelangen militärischen Abenteuern und neokolonialen Verwüstungen der USA erholt.
Aber seit dem 7. Oktober verändert sich die Welt rapide, und eine unipolare Hegemonie der USA ist außenpolitisch unmöglich geworden. Was ist die Lösung? Für die Biden-Administration und die Kriegsfalken beider US-Parteien scheint sie in mehr Krieg statt in Frieden und Verhandlungen zu bestehen.
Ich kann Sie nur bitten, sich für ein Ende der Einmischung und der militärischen Präsenz der USA in der Region einzusetzen und ein Ende der Unterstützung und Bewaffnung des Kolonisierungsprojekts der zionistischen Siedler zu erzwingen. Wenn man das nicht tut, sind die Konsequenzen für die globale Sicherheit so schrecklich, daß man sie sich nicht vorstellen will.
Anmerkungen
1. Syria in Bush's Cross Hairs, Time Magazine, 19.12.2006.
2. Syrian Militant and Former Al Qaeda Leader Seeks Wider Acceptance in First Interview With U.S. Journalist, PBS, 02.04.2021.
3. Are al-Qaeda Affiliates Fighting Alongside U.S. Rebels in Syria's South?, The American Conservative, 25.06.2018.
4. Absolutely Stunning – Leaked Audio of Secretary Kerry Reveals President Obama Intentionally Allowed Rise of ISIS..., theconservativetreehouse.com, 01.01.2017.
5. Dana Stroul, Biden official, boasts that Washington "owns" one third of Syria, Youtube, 2019.
6. Cheney Behind New Mideast War Drive: Return of `Clean Break', Executive Intelligence Review, 17.10.2003.
7. WWIII Warning & the Moment the Democrats Became Corrupted | Robert F. Kennedy Jr., rumble Interview, 2023.
