Zensur in sozialen Medien nimmt zu:
YouTube sperrt Videos der LaRouche-Bewegung

Letzten Monat hat YouTube mehrere Videos des Schiller-Instituts und der LaRouche-Organisation entfernt mit der Begründung: „Inhalte, die falsche Behauptungen aufstellen, daß weitverbreiteter Betrug, Fehler oder Pannen das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahl 2020 verändert haben, sind auf YouTube nicht erlaubt.“

Dies ist eine klare Ansage, alle Informationen zu zensieren und aus den sozialen Medien zu verbannen, die als „schädlich“ für das offizielle Narrativ gelten, das vom „tiefen Staat“ ausgeht, wie ihn viele nennen. Obwohl Vorwürfe von Betrug und Unregelmäßigkeiten bei Wahlen in den USA seit Jahrzehnten gang und gäbe sind, wird nach dem äußerst umstrittenen Ergebnis der Präsidentschaftswahl vom November 2020 nun jede solche Diskussion als „subversiv“, „extremistisch“ und „Förderung von inländischem Terrorismus“ hingestellt und verboten.

Bei diesem Niedergang hin zur „Gedankenpolizei“ ist Wahlbetrug nur das erste Thema, das verboten werden soll. Die Demokraten im Repräsentantenhaus haben die Chefs von Twitter, Facebook und Google für den 25. März vorgeladen und gewarnt, sie würden für „die Zunahme von Fehlinformationen und Desinformationen“ auf ihren Plattformen zur Verantwortung gezogen.

Ausdrücklich erwähnen sie neben den Wahlen auch „Unwahrheiten über COVID-19-Impfstoff“. Und nach den massiven Stromausfällen in Texas wird nun dazu aufgerufen (u.a. in der Washington Post), Beiträge zu verbieten, in denen behauptet wird, der Ausfall von Windkraftanlagen sei für die Katastrophe verantwortlich – obwohl es dafür reichlich Beweise gibt! Die Forderung, „Klimawandel-Skeptiker“ zu zensieren, wird wahrscheinlich als nächstes kommen.

Wie der progressive Enthüllungsjournalist Glenn Greenwald wiederholt gewarnt hat, sind wir Zeugen eines noch nie dagewesenen „autoritären Angriffs auf die Meinungsfreiheit“. Er merkt an, während der Erste Zusatz zur US-Verfassung die Redefreiheit garantiert, versuche der Kongreß, „von privaten Unternehmen zu verlangen, daß sie standpunktbasierte Redebeschränkungen auferlegen, die dem Staat selbst verfassungsrechtlich untersagt wären“.

eir