„Keine Alternative zum Sieg über das Britische Empire“

Die USA wurden vom Britischen Empire in Afghanistan in die Falle gelockt, damit sie sich selbst zerstören, warnt Lyndon LaRouche.

US-Präsident Barack Obama steht kurz davor, einen weiteren, möglicherweise fatalen Fehler zu begehen, diesmal im Zusammenhang mit Afghanistan. Jederzeit in den nächsten Wochen kann der Präsident entscheiden, noch mehr Soldaten nach Afghanistan zu entsenden, sobald der Kommandeur der US- und NATO-Truppen in Afghanistan, Gen. Stanley McChrystal, eine entsprechende Empfehlung ausspricht, womit sehr bald gerechnet wird. Nach Aussage gutinformierter Quellen aus dem Umfeld der Regierung wird McCrystal mit Sicherheit um weitere Truppen bitten, zunächst um eine Verstärkung von 17.000 Soldaten. Der Präsident wird dieser Bitte wahrscheinlich entsprechen, obwohl einige seiner führenden Berater, darunter sein Nationaler Sicherheitsberater Gen. James Jones, ihn davor warnen.

Nach Angaben eines hochrangigen US-Geheimdienstexperten besteht in den Regierungsinstitutionen ein breiter Konsens, daß die Vereinigten Staaten sich nicht aus Afghanistan zurückziehen können, bis in Kabul für eine stabile Regierung gesorgt und der Aufstand von Taliban und Al-Qaida niedergeschlagen ist. „Wir haben keine Wahl, ganz egal, wer Präsident ist“, meinte er in einem Hintergrundgespräch. Inzwischen seien die Taliban ununterscheidbar verwoben mit den Bossen hinter der afghanischen Opium- und Heroinproduktion, die 95% aller Lieferungen auf dem illegalen Weltmarkt ausmacht.

Ein anschauliches Beispiel für diesen irrationalen und gefährlichen „institutionellen Konsens“ bot eine Veranstaltung der Washingtoner Denkfabrik Brookings Institution am 26. August, bei der einige führende Berater Obamas in der Afghanistanpolitik auftraten. Darunter waren Bruce Reidel, Vorsitzender der Afghanistan-Arbeitsgruppe des Präsidenten, Michael O’Hanlon, ein Berater des CentCom-Kommandeurs Gen. David Petraeus, Anthony Cordesman, ein Pentagon-Berater vom Zentrum für Stategische und Internationale Studien, sowie die neokonservative Kimberly Kagan, Ehefrau des geistigen Vaters der gescheiterten Politik der Truppenverstärkung im Irak („Surge“), Fred Kagan. Jeder einzelne von ihnen fand irgendwelche Argumente, warum es zumindest in den nächsten fünf Jahren keinen Rückzug und keine Verringerung der Truppenstärke in Afghanistan geben könne. Und kein einziger lieferte irgendeine Erklärung, was die US- und NATO-Truppen acht Jahre nach den Anschlägen des 11. September eigentlich noch in Afghanistan zu suchen haben oder mit welcher Strategie man auf einen Rückzug hinarbeiten könnte. Reidel und Cordesman gaben sogar offen zu, daß die USA und die NATO den Krieg verlieren könnten und daß die Lage vor Ort schon jetzt düster aussieht.

In die Falle gelockt

„Die Briten haben uns in diese Falle gelockt, und sie wollen, daß wir darin bleiben, bis wir völlig gescheitert sind“, - das war Lyndon LaRouches Kommentar zu diesen Entwicklungen. Seit der Zeit des Siebenjährigen Krieges (1757-63), als das Britische Empire in seiner bis heute indirekt fortbestehenden Form entstand, sei es eine typische Methode der Briten, andere Nationen zur Selbstzerstörung zu verleiten, indem man sie in sinnlose Kriege stürzt.

LaRouche erläuterte:

„Die Briten manipulieren die Vereinigten Staaten von außen, und nicht bloß durch irgendeine kleine verschwörerische Kabale. Man denke an den Fall Vietnam: Als Präsident John F. Kennedy den weisen Rat führender pensionierter US-Generäle wie Douglas McArthur und Dwight Eisenhower annahm, sich niemals in einen Landkrieg in Asien verwickeln zu lassen, und mit Plänen für den Rückzug der US-Streitkräfte aus Indochina begann, haben die Briten ihn ermordet. Sein Nachfolger Lyndon Johnson stürzte sich dann aus Angst vor den Kugeln von Kennedys Mördern Hals über Kopf in den Vietnamkrieg, wie er in dem letzten Interview vor seinem Tode offen zugab.

Nun werden wir wieder in einen Landkrieg in Asien gelockt. Es ist eine Neuauflage von Vietnam, und die Briten treiben uns immer tiefer hinein. Der Feind sind im Grunde nicht die Taliban und Al-Qaida, der eigentliche Feind, die eigentliche Bedrohung kommt vom Britischen Empire. Wer nicht von oben herab die Rolle der Briten und ihre besondere Art der Manipulation versteht - wie Tony Blairs ,aufgemotzte’ Desinformationsdossiers zum Irak 2002 -, der wird unweigerlich in die Falle tappen.“

LaRouche schloß: „Jeder Krieg, der seit Mitte des 18. Jahrhunderts irgendwo auf diesem Planeten ausgebrochen ist, wurde von den Briten manipuliert. So arbeiten sie. Sie nutzen ideologische Verblendung und engstirnigen Haß für ihre Zwecke aus und verleiten Nationen dazu, sich selbst zu zerstören.

Oft greifen sie sogar zu Maßnahmen, die Großbritannien scheinbar selbst in Gefahr bringen, um ihre Ziele zu erreichen. Das tat die Regierung Harold Wilsons 1967-68, als sie das Pfund Sterling ruinierte. Damit wollten sie die Vereinigten Staaten veranlassen, das Bretton-Woods-System aufzugeben - und genau das hat Richard Nixon unter dem Einfluß von George Shultz und Henry Kissinger 1971 getan.

Und 1992 ließen die Briten ihre Marionette, den früheren Nazi-Kollaborateur George Soros, mit 2 Mrd. Dollar einen Angriff auf das Pfund Sterling durchführen, wodurch der Mechanismus der quasi festen Wechselkurse des Europäischen Währungssystems (EWS) zerschlagen wurde. Die Zerschlagung des EWS war das entscheidende Ereignis, das Kontinentaleuropa für die Selbstzerstörung durch den Maastricht-Vertrag öffnete.

So arbeitet das Britische Empire. Und wenn nicht einige Leute im Umfeld des Weißen Hauses sehr bald klüger werden, werden die Vereinigten Staaten noch tiefer in ein katastrophales Scheitern in Afghanistan hineingezogen werden. Es gibt keine Alternative zum Sieg - über das Britische Empire.“

Jeffrey Steinberg