|
[an error occurred while processing this directive]
|
|
Aus der Neuen Solidarität Nr. 22/2008 |
|
Hat die NASA ihren Kopf verloren?
Es gibt Leute, die sagen, wir
sollten uns auf die Probleme der Erde konzentrieren, statt die Hand nach den
Sternen auszustrecken. Man argumentiert: Es kostet zu viel, eine Menge Schrott
in die Umlaufbahn zu bringen. Es dauert zu lange, Menschen zum Mars zu senden.
Es gibt hier auf der Erde hungernde Menschen, usw. Diese Leute begrüßen es
vielleicht sogar, daß die USA keine größeren Nutzlasten mehr in den Weltraum
bringen können, wenn das Shuttle Discovery eingemottet wird.
Wenn diese Fähigkeit verloren
geht, gibt es ein Problem. Aber es gibt noch ein viel größeres Problem - ein
Problem mit dem, was einer unserer Gesprächspartner, der bei der NASA arbeitet,
als „Humankapital“ bezeichnet.
Wir nutzen Raketen, um
wissenschaftliche Projekte in den Weltraum zu bringen, aber die NASA hat
erkannt, daß ihre Raketen-Wissenschaft nicht mehr lebt. Um dieses Problem
anzupacken, wurden mehrere Techniker aus der Apollo-Ära, alte Herren in den
Achtzigern, mit ihren alten Notizbüchern und - noch wichtiger - mit ihrer
lebendigen Kenntnis des Raketenwesens zurückgeholt, um Interviews zu geben und
mit den jetzigen Ingenieuren zu sprechen. Im Bestreben, dieses Wissen zu
erhalten, zeichnete die NASA diese Interviews auf. Eigentlich sollte die NASA
dieses Wissen längst gespeichert haben, tatsächlich hat sie es verloren.
Es gibt ein ähnliches
Programm, mit dem man die gleiche Form institutionellen Gedächtnisschwunds
hinsichtlich der Shuttle-Wissenschaftler, die ebenfalls vor der Pensionierung
stehen, abwenden will. Nach Angaben unseres Gesprächspartners ist jetzt die
Hauptsorge der NASA nicht die Finanzierung, sondern sozusagen die noetische Kapazität des gesamten Programms. Man hat
erkannt, daß Wissen, das man einmal besaß, verloren gegangen ist, und daß es
immer weniger neue Wissenschaftler gibt, die den Platz der in Pension gehenden
Nachkriegsgeneration einnehmen können: „Die wenigen Ingenieure, die aus unseren
Universitäten kommen, sind durch unser Bildungssystem ziemlich verdorben.“
Da die NASA die Speerspitze
des amerikanischen Maschinen- und Anlagenbaus bildet, hat ihr Verlust an
kognitivem Potential „weiter hinten“ dynamische Folgewirkungen. Die
Forschungsprogramme der Universitäten, denen jede wirkliche Mission fehlt,
verschwinden offensichtlich immer mehr im kartesischen Nichts. Die Fachkräfte
unserer Industrie stellen nur immer wieder die gleichen Teile her. Ohne den
Optimismus einer von der Wissenschaft vorangetriebenen Realwirtschaft stehen
wir kurz davor, noch viel mehr als unsere Werkzeugmaschinen zu verlieren: Wir
verlieren die Fähigkeit an
Maschinenbau, die wir brauchen, um überhaupt Projekte durchzuführen, mit denen
wir unser relatives Bevölkerungsdichtepotential wieder über die vorhandene
Bevölkerungsdichte anheben könnten.
Das entspricht der strategischen
Absicht der Briten. Das Einschwören der 68er auf die grüne Ideologie hatte zur
Folge, daß man sich von der Politik des Amerikanischen Systems abwandte, so daß
die Vereinigten Staaten sowohl physisch als auch noetisch
zerstört wurden. Aber um 6,7 Milliarden Menschen auf der Erde physisch und
geistig zu ernähren, setzt das die vorausschauende „Seefahrer-Mentalität“ der
NASA voraus. Die Probleme bei der Entwicklung der Ressourcen, Fortschritte in
der Landwirtschaft und der Erzeugung von Trinkwasser etc. erfordern jene in der
NASA institutionell verankerten Wissenschaftskapazitäten, eine institutionelle
Kapazität, die das Britische Empire vom Beginn des Apollo-Programms an gehaßt
und bekämpft hat.
Der Kampf des LaRouche-Aktionskomitees gegen das Britische System wird
auf Generationen hinaus das Schicksal der Menschheit entscheiden. Bei Lyndon LaRouches Politik geht es nicht nur um „gute Ideen“,
sondern um die notwendigen Schritte, die unternommen werden müssen, damit die
Menschheit aus den Kinderschuhen herauskommt und ihren angemessenen Platz als
„Gärtner“ nicht nur der Erde, sondern des gesamten Weltraums einnehmen kann.
Dennis Mason, LYM
